Atrás

@ramirenko Cosas de la despoblación y éxodo rural. Otra cuestión es que una parte importante de las nuevas masas boscosas respondan a replantaciones de la segunda mitad del siglo XX con pinos en vez de especies autóctonas. Pero si, aunque a nivel global el balance es muy negativo, a nivel local estamos ganando bosque y monte bajo.

@ramirenko @ramiro Bueno, el pino tiene peor prensa de la que merece. El primer lugar, siempre ha tenido mucha implantación en la Península tal y como demuestra la abundancia de polen de la familia pinus en estudios paleogeológicos. Y en segundo lugar porque muchas especies (la encina, por ejemplo) necesita sombra para prosperar en los primeros años. Muchas replantaciones bien intencionadas fracasan por esto.

@ramiro @ramirenko No puedes hacer una replantación de encinas donde no hay nada porque se te van a morir todas. Primero se plantan especies que pueden prosperar en terrenos yermos y fijar el suelo, detener la desertificación y proporcionar sombra para que poco a poco vaya creciendo bosque con más diversidad gracias a esa primera colonización.

@ramiro @ramirenko La Dehesa de la villa en Madrid es un ejemplo. Era un monte yermo que se repobló con pinos a principios del siglo XX para atemperar los vientos helados que, procedentes de la sierra, caían sobre Madrid. Progresivamente se están sustituyendo esos pinos con otras especies: encinas, quéjigos, etc. que pueden crecer gracias a la masa que ya existe.

@lopezsanchez @ramirenko
Bueno, también hay que pensar que una parte de las repoblaciones no se hacían con interés conservacionista sino mercantilista (plantones excesivamente próximos) para vender madera a futuro. De ahí los necesarios aclareos actuales porque no crece sotobosque. Por no hablar de la terrible época de los aterrazamientos. Se hicieron cosas muy loables, ejemplares, y también auténticas chapuzas, las cosas como son. Pero insisto, como bien dices, es preferible una especie que retenga el suelo y de sombra a la nada. A modo de ejemplo, hoy en día en las repoblaciones en el valle del Ebro (350 mm anuales) se alternan pino carrasco con ejemplares de encina, lentisco, etc. Y las encinas en general a pesar de ser suelos muy pobres y con clima extremo, terminan agarrando y ofrecen alimento y mayor resistencia a los incendios.

@ramirenko @ramiro Es que los mono específicos, más si están alineados, son feos y distan mucho de nuestro ideal de bosque (un hayedo frondoso y fresquito), pero es que este tipo de bosque ideal tarda mucho en formarse y ni siquiera es viable en todos lados. La colonización vegetal lleva su tiempo (mucho) de forma natural y estas repoblaciones lo que buscan es ayudar a acelerarlo.

@ramirenko @ramiro Que también algunas se hacen fatal y sin cabeza ninguna, ¿eh?, pero no necesariamente porque se haya usado pino.

@lopezsanchez @ramirenko
A ver, si esto es debatir por debatir, porque en el fondo estamos de acuerdo: critica a las repoblaciones que conllevan aterrazamiento o a las que solo buscan plantar mucho y mal sin pensar que mañana van a estar tan juntos que no va a pasar la luz. Luego está el matiz de si en la repoblación metemos más o menos % de autóctonas intercaladas.

Total, luego como en el Maestrazgo, van a llegar un cluster empresarial para talar todo (repoblado, autóctona y cultivo) para cobrar sus subvenciones de renovables para una energía que se consumirá en las grandes ciudades.

@ramiro @ramirenko Totalmente de acuerdo en todo.

@lopezsanchez @ramiro He aprendido mucho con vuestra charla. Muchas gracias.